Ich finde ja zeitlich könnte man ganz unterschiedliche Sachen machen. 1-3 Monate für ein freies Thema wären OK. Interessieren würde mich persönlich aber eher sowas ein Wochenende oder eine Woche. In kurzer Zeit werden einige Leute seeeeeehr kreativ!
Ja da gibt's immer Spezialisten, ich habe da aber auch große Angst das dies viele, besonders neuere Maker'er unter Druck setzt und abschreckt. Mein persönliches Ziel ist es Veteranen sowie neuere gleichermaßen zu begeistern teilzunehmen
An sich find ich so Contests Klasse, und würde auf jeden Fall mitmachen!
Ich weiß nur nicht, ob zu viel Zeit nicht auch wieder ein Problem werden könnte - Stichwort "Studentensyndrom" -> es ist ja noch Zeit... Zeit vergeht, gerät in Vergessenheit...3 Tage vor Abgabe die "Überraschung".
Ist aber natürlich immer aufgabenabhängig 
Ja da gibt's immer Spezialisten, ich habe da aber auch große Angst das dies viele, besonders neuere Maker'er unter Druck setzt und abschreckt. Mein persönliches Ziel ist es Veteranen sowie neuere gleichermaßen zu begeistern teilzunehmen
Ich denke, dass ist das größte Problem eines solchen Contests, Profis können eine solche Aufgabe eventuell in 3 Tagen erledigen, aber ein Anfänger, und da zähle ich mich bei aller Erfahrung, die ich inzwischen gesammelt habe, auch dazu, brauchen eventuell 3 Wochen dafür.
Daher meine ich, dass ein Kurz-Contest (mit allem) nur etwas für Profis ist.
Zudem kommt es ja auch drauf an, ob viel Pixel- und Mappingarbeit dabei ist, oder ob man "nur" eine Geschichte schreiben muss.
Beispiel Non-RTP-Contests: Ich würde an so einem Contest auch gerne mal teilnehmen, aber meine Pixelfähigkeiten reichen einfach nicht aus, um in z. B. einem Monat eine Map mit komplett neu gepixelten Teilen zu erstellen.
Von der Belastung für die Augen, wenn man ständig kariert sieht, mal ganz zu schweigen.
Das sollte bei der Bemessung der Zeit auf jeden Fall berücksichtigt werden.
Irgendwas zwischen ein und zwei Monaten klingt doch ganz gut. Wenn es weniger ist fühlt es sich vllt zu stressig an und wenn es mehr ist, ist es kein „kleiner“ Contest mehr und man kommt in Versuchung was zu großes zu planen.
Man kann ja auch mal ein "Profi"-Contest machen, wo die "Profis" zeigen können was se drauf haben. Natürlich können auch Anfänger spaßeshalber einfach mal mit machen (wenn sie Zeit haben) um zu schauen wie gut sie eventuell schon sind bzw. vielleicht lernen diese auch etwas von den "Profis" oder bekommen Tipps. Ansonsten sind 1-2 Monate gut - eventuell + 1 Upload Tag + 1 "Ideen-Tag". Wenn man mal ne Wochen nicht mehr auf dem Forum on war und den Beitrag zur Challenge nicht sieht (habe z.B. erst ne Woche nach Start des IGMC 2017 den Beitrag gelesen, dass der schon läuft... und hatte somit etwas mehr als 7 Tage weniger Zeit. Und an der Deadline hat der Upload abgespackt... 
), dann wären vielleicht noch 3 "Werbe-Tage", wo man die Challenge vorankündigt mit kleinen Informationen ganz gut? 
Man könnte ne Art "Oldschool" Contest machen. Man darf nur Sourcen verwenden, die der MV dabei hat und nichts zusätzliches. Hier wären dann zumindest mal was das zu verwendene Material angeht faire Vorraussetzungen geschaffen.
Wirklich 100% fair wird ein Contest aber nie sein. Manche haben mehr Zeit, andere weniger, manche machen das schon seit Jahren und einige erst seit Monaten.
weiß nicht ob es bereits geschrieben wurde aber wie sieht es denn aus wenn man sich einträgt als ich mmache mit und einem dann aber was dazwischen kommen sollte? weil ich will eigentlich schon mitmachen aber bin mir nicht sicher was die nächsten 2-3 monate auf mich zukommt... könnte die ein oder andere holprige situation geben 
Hätte da Fragen dazu:
Jury-Voting ist mir klar, ich nehmen an die einzelnen Punkte werden einfach zusammengezählt.
Aber wir würde das Uservoting aussehen?
Pro User darf 1 bestes gewählt werden, oder mehrere?
Und Teilen durch 4: also angenommen jeder User wählt 1 Favorit -> die Gesamtanzahl der Stimmen dann durch 4, und zu den Jury-Punkten dazu?
Ich find', wenn jeder User nur einen Beitrag bepunkten kann, sollte ein User-Vote 5 Punkte, also die Häfte eines Jury-Votes, wert sein, um die Community entsprechend einzubeziehen und dieser wirklich eine "Stimme" zu geben, da mit einzelnen Pünktchen wohl kaum das Jury-Voting merklich beeinflusst werden könnte.
Findest du?
Du musst bedenken, dass von der Jury JEDES Spiel/Beitrag, etc... Punkte bekommt - von der Community aber nur 1.
Angenommen es gibt Spiel A und Spiel B, 3 Jury-Mitglieder.
A bekommt von der Jury insgesamt 3x9, also 27 Punkte.
B bekommt von der Jury insgesamt 2x9 und 1x8 Punkte, also 26 Punkte.
Nur 2 User-Stimmen können das Ergebnis dann schon umdrehen.
Daher würde ich die User-Stimmen auf keinen Fall mehr als 1 zählen lassen - vielleicht ist das Teilen gar nicht so falsch, wie Cosmo ursprünglich meinte.
Oder überseh ich was?
Man könnte es aber auch anders machen:
Aus Jury und Community wird ein Ranking erstellt.
Bei 5 Teilnehmern:
Platz 1 bekommt 5 Punkte, Platz 2 bekommt 4,.. und zwar 1x von Jury und 1x von Community.
Also unabhängig davon, wie viele User abstimmen bzw. wie viele Jury-Mitglieder es sind - es würde nur die Mehrheit zählen, zu der Gewichtung 50:50.
Ansonsten wäre es nämlich tatsächlich sehr Abstimm-Anzahl-abhängig, und das könnte man so verhindern.
Falls man nun mehr Gewichtung bei Jury bzw. Community haben möchte, könnten man dann auch noch die Ranking-Punkte verdoppeln oder was auch immer.
Die Idee mit dem Ranking klingt am stabilsten. Ansonsten wäre die Gewichtung wirklich sehr abhängig davon, wieviele überhaupt abstimmen. Man kann es ja so machen, dass Jury und Community gleich viele Punkte vergeben, aber bei einem Gleichstand, gewinnt das Spiel mit der höheren Community-Bewertung. Wie bei Let‘s Dance XD
Finde die Idee auch gut. Am ende sieht man eh erst, ob das System gut ist / war. Wenn nicht dann halt ein anderes beim nächsten mal ausprobieren.
Somit kann man beim ersten mal noch ein kleines Contest machen, um zu schauen wie es läuft.